2026. 2. 1. #트럼프 #미국 #부정선거

트럼프 대통령이 아이오아주에 방문해 지지자들을 만난 자리에서 부정선거를 언급했는데요. FBI가 본격적인 수사에 나선 모습도 보여줬습니다. 자세한 내용은 글로벌NOW에서 확인해 보시죠!

트럼프가 글 하나 길게 올렸는데, 요지는 딱 이거야.

“한국 관세 15%? 25%로 올린다.”

자동차만? 아니고 목재·의약품·상호관세 전반이라고 던졌어. 한 마디로 판을 엎겠다는 소리지.

근데 더 무서운 건 숫자가 아니야.

트럼프가 한국을 뭐로 못 박았냐면—

“약속 안 지키는 나라.”

이 프레임으로 도장 찍어버린 거야.

그리고 결정타가 한 단어.

prerogative.

이게 무슨 뜻이냐?

“국회가 비준 안 하는 건 너희 권한이야. 인정해.”

근데 그 선택의 책임도 너희가 져.

그리고 그 책임을 때리는 것도 “내 권한”이야.

즉, 말은 정중한데 내용은 협박이야.

“주권 인정”이 아니라 “주권이면 책임도 네가 져라” 이거지.

그럼 사람들이 바로 묻지.

“아니 왜 한국만 콕 찍어서 이러냐?”

다른 나라들도 다 비준 끝난 거 아니잖아.

근데 한국만 **첫 ‘본보기’**로 때린 거야.

이 영상이 제시한 시나리오는 3개.

1) 시간 끌기 들켜서 찍혔다

미국 쪽 판결 기다리면서 “좀 두고 보자”

그걸 너무 티 나게 했을 가능성.

근데 이건 약하다고도 봄. 트럼프가 “다른 근거로 또 걸면 돼” 이런 식이니까.

2) 제일 유력: 쿠팡·플랫폼·데이터 이슈

이건 단순 기업 분쟁이 아니라는 주장.

미국은 플랫폼/데이터/테크 건드리는 거에 발작한다.

왜냐?

한 번 선례 남기면 전 세계가 “미국 기업도 때려도 되네?” 하고 따라 하거든.

그래서 미국 쪽에서 의원·기관·투자자까지 엮여서 압박 수위가 올라갔다— 이런 얘기.

3) 제일 위험: 선거·사이버 이슈가 섞여 들어갔다

여기서 중요한 건, 영상도 선을 그어.

“FBI가 한국을 지목했다” 이런 건 아직 아니다.

근데 미국 쪽에서 그런 보고서/주장들이 돌고, 트럼프 진영이 그걸 리포스트하고, 주변 인사들이 계속 말 얹는다—

이게 정치적 명분을 만들어준다는 거지.

그리고 결론.

이건 “협상”이 아니라는 거야.

트럼프가 하는 말은 “조건 조정하자”가 아니야.

“너희는 약속을 안 지켰다.”

이걸 박아버리면 다음 판은 뭐가 되냐?

조건 협상 전에 먼저 해야 하는 게 생겨.

신뢰 회복.

“너희가 믿을 만한 파트너냐?”부터 검증하겠다는 프레임이 깔려버려.

그리고 더 노골적인 건 뭐냐?

상대국 입법부(국회)를 직접 지목했다.

이건 경제 메시지가 아니라 정치 메시지야.

한국 내부의 정부-국회, 여야 갈등 구도를 밖에서 건드린 거지.

요약하면 이거다.

• 25%는 숫자 게임이 아니다.

• ‘약속 안 지키는 한국’ 낙인찍기다.

• 그리고 “한국을 본보기로” 다른 동맹국들한테도 경고 날린 거다.

도널드 트럼프 미국 대통령은 군사 작전을 통해 베네수엘라의 니콜라스 마두로 대통령을 체포할 당시 미군이 '디스컴버뷸레이터(Discombobulator)'라는 무기를 사용해 적의 전력을 불능화 상태로 만들었다고 밝혔습니다. 트럼프 대통령은 24일(현지 시간) 뉴욕포스트와의 인터뷰에서 지난 3일 미군이 베네수엘라 군사 작전 때 사용한 무기와 관련해 "디스컴버뷸레이터"라며 "나는 이 무기에 관해 설명하고 싶지만 말할 수 없다"고 말했습니다.

“깡패”라는 욕을 들어도… 트럼프가 던진 한 문장: “그럼 다른 누구 밑으로 들어갈래?”

“우리를 깡패처럼 부른다? 그래. 그런데 우리 말고 어디 밑으로 들어갈 건데? 러시아? 중국?”

이 한 문장은 트럼프 외교를 가장 노골적으로 요약한다. ‘가치’보다 ‘힘’, ‘절차’보다 ‘선택지의 공포’로 상대를 몰아붙이는 방식이다.

그런데 흥미로운 건, 이 스타일이 겉으로는 롤러코스터처럼 보이면서도, 실제로는 완전히 무질서하게 폭주하지는 않는다는 점이다. 최근 그린란드 논란과 “TACO(Trump Always Chickens Out)” 조롱, 그리고 시장의 반응을 묶어 보면 트럼프 외교의 작동법이 더 선명해진다.

1) 트럼프는 ‘즉흥’처럼 보이지만, 반복되는 목표가 있다

트럼프의 그린란드 카드는 갑자기 나온 게 아니다. 올해 1월에도 그린란드 관련 발언과 압박, 그리고 ‘틀(framework)’ 언급이 이어졌다. 다보스(WEF)에서 NATO 수장과의 “미래 협의 틀”을 말한 보도도 나왔다.

여기서 포인트는 “진짜로 군대를 보내겠냐”가 아니라, ‘군사·경제·외교 카드가 다 테이블 위에 있다’는 식의 표현을 극대화해 상대가 최악의 시나리오를 상상하게 만든다는 점이다. 그리고 그 공포가 충분히 커지면, 어느 순간 “프레임워크”나 “기존 협정 범위 내” 같은 표현으로 한 발 물러나며 출구를 만든다.

그래서 “TACO(항상 발을 뺀다)”라는 조롱이 나오는 동시에, 역설적으로 “그나마 다행”이라는 반응도 같이 나온다. 진짜로 끝까지 밀어붙였다면 충돌과 비용이 너무 커졌을 거라는 이유에서다.

2) 그린란드: ‘영토 욕심’처럼 보이지만, 현실은 “거점 / 통제”의 언어

최근 보도 중 눈에 띄는 건 “그린란드 전체”를 당장 병합한다기보다, 미국 기지가 있는 ‘특정 구역’의 주권/통제에 대한 발언이 나왔다는 점이다. (이게 실제로 어떤 형식이 될지는 여전히 불확실하지만, 논쟁의 축이 ‘전체 매입’에서 ‘기지 구역 통제’로 옮겨가는 느낌이 있다.)

덴마크와 그린란드 측은 “주권은 협상 대상이 아니다”라고 강하게 반발하고 있다.

이 대목이 트럼프식 압박의 전형이다. 최대치를 던져서 상대의 심장을 쥐고, 협상 테이블에서는 “현실적 범위”로 내려오는 방식.

3) 유럽이 ‘미국을 상대로’ 군사·금융으로 단합하기 어려운 이유

인터뷰에서 나온 핵심 논리는 이거였다.

• 유럽은 하나가 아니다(국가별 이해관계가 다르다).

• 당장 우크라이나 전쟁 부담, 재정·복지·이민 문제 등으로 여력이 부족하다.

• 미국과 정면충돌은 말처럼 쉽지 않다.

최근 실제 뉴스 흐름도 “유럽 내부의 균열”을 보여준다. 그린란드 이슈가 오히려 유럽 극우 진영(트럼프와 노선이 맞는 듯 보였던 세력)과의 관계까지 긴장시키는 양상도 보도됐다.

4) “셀 아메리카?” 공포는 왜 나왔고, 왜 바로 대지진이 되진 않았나

며칠 전 덴마크의 한 연기금이 미국 국채 약 1억 달러 규모를 정리하겠다고 발표해 ‘상징적인’ 뉴스가 됐다. 다만 해당 연기금은 재정/신용 리스크를 이유로 들었고, 정치적 이유는 부인했지만, 그린란드 관련 지정학적 긴장이 결정을 쉽게 했다고도 설명했다.

여기서 중요한 현실 한 줄:

미국 국채 시장은 거대해서, 1억 달러는 뉴스가 되기엔 좋지만 시장을 뒤집기엔 작다.

그래도 이런 사건이 의미 있는 이유는, 시장이 “불안의 에너지”를 누적시키는 신호로 읽기 때문이다. (작은 사건이 단독으로 지진을 만들진 않지만, 에너지가 쌓이면 작은 트리거에도 크게 흔들릴 수 있다.)

5) 트럼프가 말하는 “정의”는 결국 ‘힘’의 언어로 귀결된다

이 인터뷰의 백미는 트럼프 세계관을 이렇게 압축한 부분이다.

• 국제관계는 절차와 명분만으로 굴러가지 않는다.

• 세계를 움직이는 건 힘(군사·경제·금융·기술)이다.

• 동맹에게는 “호의가 계속되면 권리인 줄 안다”는 식의 거래 감각을 적용한다.

그래서 “깡패처럼 보인다”는 비판도 나오지만, 동시에 많은 나라가 속으로는 계산한다.

“미국이 싫다고 해서 당장 러시아/중국으로 갈 수 있나?”

트럼프는 그 ‘대안 부재’를 상대의 약점으로 잡고 흔드는 쪽에 가깝다.

6) 그런데 이 게임의 한계는 ‘능력 격차’에서 튀어나온다: 쇄빙선(아이스브레이커) 갭

북극·그린란드 이야기가 계속 나오는 이유는 안보와 자원, 그리고 항로 때문이다. 그런데 북극은 말로만 못 먹는다. 얼음을 깨고 다닐 수 있는 물리적 능력이 있어야 한다.

미국이 북극에서 겪는 대표적인 약점으로 “아이스브레이커 갭”이 자주 언급된다. 러시아는 쇄빙선 전력이 큰 반면, 미국은 제한된 운용 전력과 노후화 문제가 크다는 지적이 이어져 왔다. (미 의회조사국(CRS) 보고서도 미국의 현재 운용 전력이 제한적임을 정리한다.)

그래서 트럼프가 한국 조선업을 언급하고, 협력 그림이 거론되는 흐름은 “정치 이벤트”가 아니라 능력(산업) 보강의 문제로도 읽힌다. 힘을 말하는 사람일수록, 결국 마지막엔 ‘실물 인프라’로 돌아온다.

롤러코스터는 흔들리지만, 레일이 무너질 때만 참사가 난다

트럼프는 흔들고, 겁주고, 때때로 물러선다. 그래서 롤러코스터 비유가 붙는다.

하지만 시장이 진짜 두려워하는 건 “트윗 한 줄”이 아니라, 레일 자체가 부러지는 순간이다.

그 레일은 국채, 동맹 구조, 군사력, 산업능력, 그리고 ‘대안의 부재’로 만들어져 있다.

그리고 지금 그린란드·유럽·국채·북극의 이야기는 결국 하나의 질문으로 모인다.

“힘의 세계에서, 우리는 누구와 어떤 구조로 묶여 살아갈 것인가?”

현재 링컨 항모전단의 정확한 위치는 알려지지 않았지만, 지난 18일 말라카 해협을 통과한 사실을 고려하면 벵골만을 지나 이미 아라비아해 진입 가능성도 제기되고 있습니다.

이란을 목표로 한 타격 전단에는 니미츠급 항공모함 1척을 중심으로 5척의 구축함, 약 90대의 항공기, 그리고 5,000명이 넘는 해군 병력이 배치되어 있죠.

이란은 자국을 겨냥한 미군의 병력 증강 상황을 긴장 속에서 예의주시하고 있습니다.

이란 고위 당국자는 24일 로이터 통신에 "제한된 공격, 전면적 공격, 외과 수술식 공격, 물리적 공격 등 그들이 뭐라고 부르든 간에 어떤 형태의 공격도 우리를 향한 전면전으로 간주해 가장 강력한 방식으로 대응할 것"이라고 밝혔습니다.

자세한 내용은 영상을 통해 확인해 보시죠.

#미국 #이란 #하메네이 #공습

본인이 뭐라는 건지. 이해를 할까?

그러한 차별이 없다는 게 확인됬다?? 그럼 미국은 니 말 한마디에 없네요. 인정했다고?

최저임금만 올리면 ‘중국이 이기는 게임’이 된다

최저임금이 오르는 게 언제나 나쁜 건 아니다.

문제는 임금이 오르는 순간, 경쟁 상대의 조건이 같이 올라가느냐다. 여기서 한국은 이상한 게임을 하고 있다.

국내 공장은 최저임금 인상으로 생산단가가 바로 뛴다. 인건비는 제조원가에 직격탄이다. 그런데 같은 시기에 수입되는 중국 제품 가격이 그대로면, 경쟁의 룰이 바뀐다. 국내 기업은 단가가 올라가서 가격을 올릴 수밖에 없고, 소비자는 “비슷하면 더 싼 걸 사지”로 움직인다. 결국 결과는 하나다.

최저임금 인상은 ‘국내 생산의 발목’을 잡고, 값싼 수입품의 점유율을 키운다.

의도가 어떻든, 체감 결과는 중국이 웃는 구조다.

1) “그 월급도 못 주면서 무슨 회사냐”는 말이 현실을 지운다

최저임금이 오를 때마다 반복되는 말이 있다.

“그 정도 월급도 못 주면 회사 하지 마라.”

듣기엔 통쾌하다. 하지만 그 말이 현실의 공장을 없앤다.

회사가 문을 닫으면 ‘악덕 사장’이 사라지는 게 아니다.

일자리 자체가 사라진다.

그리고 공장이 사라진 자리는 다시 공장으로 돌아오지 않는다. 한번 해외로 빠져나간 생산라인은 공급망, 인력, 기술 축적까지 통째로 옮겨간다. 그다음부터는 “임금 인상 → 가격 인상 → 판매 감소 → 구조조정 → 해외 이전”이 자동 루프가 된다.

최저임금을 못 버틴 기업을 욕하는 순간, 우리는 동시에 말해야 한다.

그 기업이 사라진 자리는 무엇이 채우는가?

대부분은 수입품이다.

2) 관세가 왜 나오냐고? “자국 제품 보호”라는 가장 원초적인 본능이다

트럼프가 왜 관세를 올리려 했는지 생각해보자.

관세는 멋있는 정책이 아니다. 한마디로 자국 산업 보호막이다.

자국 기업이 연구개발하고, 설비 투자하고, 품질을 올려서 만든 제품이

가격 덤핑에 가까운 수입품에 두들겨 맞고 죽으면, 그 다음은 무엇이 남나?

기술도, 인력도, 제조 기반도 같이 빠져나간다.

관세는 이 사슬을 끊기 위한 장치다. 완벽하지 않아도, “시장만 믿고 그냥 버텨라”보다 훨씬 현실적일 때가 있다.

즉 관세의 핵심은 감정이 아니라 구조다.

산업이 살아야 기술 투자가 생기고, 기술 투자가 있어야 경쟁력이 생긴다.

3) “우린 최첨단 기술로 버티면 된다”는 착각

반론은 늘 이렇다.

“우린 첨단 기술로 먹고 산다. 중국이 못 따라온다.”

그런데 질문 하나만 하자.

중국이 못 따라오는 기술만으로 나라 전체 일자리를 지킬 수 있나?

대기업 몇 개가 독점으로 버틴다고, 중소 제조업과 협력사, 지역 공장이 버티나?

또 하나. 기술은 영원히 독점되지 않는다.

모방, 추격, 인력 스카우트, 공급망 장악, 가격 공세. 중국은 이 모든 방식으로 따라온다. ‘삼성도 언제든 안전하지 않다’는 불안이 괜한 얘기가 아닌 이유다. 첨단 기술만 남고 제조 생태계가 무너지면, 그 첨단도 결국 고립된다.

기술은 생태계 위에 있고, 생태계는 제조 기반 위에 있다.

4) 최저임금 인상은 “선의의 정책”이 아니라 “조건부 정책”이다

최저임금 정책이 제대로 작동하려면 전제가 있다.

• 생산성(기술/자동화/교육)이 같이 올라가야 하고

• 영세기업이 적응할 시간과 지원이 있어야 하고

• 공정 경쟁(불공정 수입, 덤핑, 보조금)에 대한 방어가 있어야 한다

그런데 방어 없이 인건비만 올리면 어떻게 되나?

• 자동화 못 하는 업체부터 무너지고

• 인원은 줄고, 남은 사람 업무는 늘고

• 가격은 오르고, 소비는 빠지고

• 결국 해외 제품이 시장을 차지한다

그러면 남는 건 “임금이 올랐다”는 명목뿐이다.

실제로는 일자리와 제조 기반이 줄어드는 쪽으로 가속된다.

5) 그럼 ‘차별금지법’ 같은 제도가 왜 연결되냐?

여기서 말하고 싶은 건 법 자체의 선악이 아니라, 정책 패키지의 방향이다.

어떤 제도가 도입되든, 사회적 비용이 증가하면 기업의 고정비 부담은 커진다.

부담이 커지면, 기업은 버티기 위해 “사람을 줄이거나”, “외주로 돌리거나”, “해외로 옮긴다.”

이때 생산성과 경쟁력이 같이 올라가지 않으면, 결과는 늘 같다.

규제·비용은 국내에 쌓이고, 시장은 수입품으로 채워진다.

결론: “임금”이 아니라 “국가 경쟁의 구조”를 먼저 설계해야 한다

사람이 잘 살자고 임금을 올린다. 그 취지는 이해한다.

하지만 현실은 취지대로 안 움직인다.

임금은 비용이고, 비용은 가격이며, 가격은 시장점유율이고, 점유율은 일자리다.

그래서 최저임금을 올리려면 동시에 해야 할 일이 있다.

• 덤핑·보조금·불공정 수입에 대한 방어(관세/세이프가드/원산지 규정 강화)

• 국내 제조업 생산성 투자(자동화, 공정 혁신, 인력 재교육)

• 영세기업의 단계적 적응(속도 조절, 지원, 세제)

• “기업을 악으로 몰아세우는” 감정 정치 대신, 생태계 유지 전략

지금처럼 방어 없이 비용만 올리고, 버티는 기업을 “나쁜 놈”으로 몰아붙이면, 누가 이기나?

기업이 아니라, 시장을 잠식한 수입품이 이긴다.

그리고 그 수입품의 대부분은 중국에서 온다.

최저임금이 오르는 게 곧바로 “정의”가 되진 않는다.

정의가 되려면, 국내 산업이 버틸 구조가 먼저 있어야 한다.

그 구조 없이 올리는 임금은 결국 “좋은 말로 포장된 국내 제조업 디스카운트”가 된다.

2025년 1월, 한 이름 없는 중국 스타트업이 전 세계 기술판을 흔들었다.

딥시크(DeepSeek). 그들이 내놓은 R1·V3 모델은 “AI는 돈 먹는 하마”라는 업계의 불문율을 정면으로 깨는 듯 보였다. 학습비용이 고작 550만 달러, 우리 돈으로 약 80억 원 수준이라 했다. 그 숫자 하나가 시장의 상상력을 폭발시켰다. “굳이 비싼 엔비디아 칩이 필요 없을지도 몰라.” 이 생각이 퍼지는 순간, 기술 패권의 뿌리가 흔들릴 수 있다는 공포가 번졌다.

당시 분위기는 거의 신화에 가까웠다. 앱스토어 다운로드 1위, 빅테크의 긴장, ‘AI의 로빈 후드’라는 수식. 하지만 2026년 1월, 딥시크를 둘러싼 이야기의 결말은 전혀 달라졌다. 화려했던 혁명은 왜 1년 만에 조롱과 의심의 대상이 되었을까. 핵심은 기술 자체보다 더 아래에 있었다. 자원, 신뢰, 그리고 자유. 이 세 가지가 무너지면 모델은 아무리 똑똑해 보여도 오래 버티지 못한다.

1) 혁신의 첫 균열: “칩”이 막히자 드러난 체력의 부족

딥시크 쇼크 이후 미국의 반도체 수출 통제는 더 강해졌다. 최신 GPU는 물론, 중국 전용으로 성능을 낮춘 모델까지도 막히는 흐름이 이어졌다. 결국 딥시크가 내세운 “저비용 고효율”의 조건 자체가 흔들렸다. AI 학습은 단일 칩의 성능만으로 되는 게 아니다. 수천, 수만 개의 칩이 한 몸처럼 움직여야 한다. 여기서 연결성과 안정성이 무너지면 비용은 다른 방식으로 폭발한다.

딥시크가 택한 대안은 자국산 칩, 화웨이의 어샌드 계열이었다. 하지만 현실은 냉정했다. 개별 성능도 문제지만 더 치명적인 건 “연결성”과 “생태계”였다. 엔비디아 플랫폼에 익숙한 개발자들이 호환성이 불안정한 환경으로 옮겨오면서 디버깅과 유지비가 늘어났다. 겉으로는 비용을 줄인 것처럼 보였지만, 실제로는 비용이 다른 항목으로 새어나갔다. ‘가성비’는 숫자가 아니라 총합의 문제다.

2) 전공법이 막히면 생기는 그림자: “경로”가 기술을 대신할 때

기술이 막히면 보통은 방향을 바꾼다. 그런데 방향이 아니라 “경로”가 바뀌는 순간이 있다. 필요 자원이 절박할수록 시장은 어둠을 향한다. 딥시크를 둘러싼 ‘유령 데이터센터’ 같은 이야기들이 논란이 된 이유는 단순히 자극적이어서가 아니다. 이 이야기들이 사실이든 아니든, “그럴 수 있다”고 믿게 만드는 분위기 자체가 문제였다.

여기서 중요한 건 한 가지다. 혁신은 지속 가능해야 한다. 지속 가능성은 인프라와 공급망, 그리고 정상적인 조달 경로 위에서만 굴러간다. 만약 기술 기업의 성장 서사가 ‘밀수’나 ‘우회’의 이미지와 결합되는 순간, 그 기업의 미래는 기술이 아니라 신뢰의 재판대에 올라간다.

3) 결정타는 기술이 아니라 신뢰였다: “데이터”가 무너진 순간

AI는 사용자의 질문과 대화를 먹고 자란다. 그렇다면 사용자는 무엇을 가장 먼저 따질까. 성능이 아니라 안전감이다. 특히 “내가 한 대화가 어디로 가는지”는 서비스 선택을 좌우하는 문제다. 딥시크를 둘러싼 보안·프라이버시 우려가 커지면서, 일부 국가와 기관에서 사용 제한이나 금지 같은 조치가 이어졌다는 이야기가 퍼졌다. 이 시점부터 딥시크는 성능 경쟁이 아니라 “신뢰 경쟁”에서 불리한 싸움을 시작했다.

싸고 좋아도, 믿을 수 없으면 못 쓴다. 기술 산업에서 신뢰는 기능이 아니라 기반이다. 기반이 흔들리면 사용자 이탈은 순식간이다. 그리고 한 번 떠난 사용자는 쉽게 돌아오지 않는다.

4) 더 깊은 문제: “지능”은 자유의 총량에서 나온다

딥시크 논란의 마지막 지점은 기술의 철학과 닿아 있다. 인공지능의 핵심은 단순 정답 맞히기가 아니라 추론과 창의성이다. 추론과 창의성은 연결된 지식망 위에서 자란다. 그런데 특정 주제, 특정 단어, 특정 사고의 흐름을 강하게 차단하면 어떻게 될까. 겉으로는 정상 대화를 하는 것 같아도, 어떤 지점에서 논리가 끊기고 흔들릴 수밖에 없다.

이건 정치적 논쟁을 떠나 구조의 문제다. 검열은 특정 답변을 막는 것이 아니라, 지식 연결의 회로를 끊는 행위가 될 수 있다. 그 결과, 수학·코딩처럼 답이 고정된 영역은 강해 보이지만, 복잡한 사회 현상이나 비판적 사고가 필요한 영역에서 급격히 약해지는 형태가 나타날 수 있다. AI가 ‘말은 하는데 생각은 못 하는’ 모습으로 보이기 시작하는 순간, 시장은 냉정해진다.

5) AI 전쟁은 성능이 아니라 “바닥”에서 갈린다

딥시크는 분명 시장에 충격을 줬다. “비용 구조를 바꿀 수 있다”는 상상력을 불러일으킨 것도 사실이다. 하지만 1년 만에 드러난 건 더 근본적인 교훈이다.

• 칩과 인프라(자원): 학습은 하드웨어·연결성·생태계의 총합이다.

• 사용자 신뢰(데이터): 프라이버시와 보안이 흔들리면 글로벌 시장은 닫힌다.

• 자유로운 학습(사고의 범위): 지식망을 인위적으로 끊으면 지능의 깊이가 제한될 수 있다.

결국 딥시크의 이야기는 이렇게 정리된다.

혁신은 “돈을 덜 썼다”로 완성되지 않는다. 신뢰할 수 있는 데이터, 자유롭게 연결되는 학습, 투명한 시스템이 함께 있어야 한다. 그렇지 않으면 기술은 모래 위에 쌓은 성처럼 파도 한 번에 무너진다.

딥시크 쇼크는 끝났을까. 아마 아닐 것이다. 더 큰 자본, 더 큰 인구, 더 공격적인 전략으로 “제2의 딥시크”가 또 등장할 수 있다. 하지만 그때도 우리가 봐야 할 건 모델의 화려한 데모가 아니다. 바닥이다. 칩, 신뢰, 자유. 이 세 가지가 받쳐주는 기술만이 오래 남는다.

미국에 본인편 만나러 간 줄 아나봄. ㅋㅋㅋ 미국은 자유를 부정하는 자하고 동업하지는 않는다.