언론에 나오는 이재명 지지율은 보통

50% 이상이야. 근데 길거리 민심

조사 결과를 보면 그에 한참 못 미치는 결과가 나오고 있어.

성남

긍정 34, 부정 66.

제주도

긍정 38 부정 62.

광주

긍정 52 부정 48.

안양

긍정 23. 부정 77.

청주

긍정 36. 부정 63.

대구

긍정 10. 부정 90.

춘천

긍정 35. 부정 65.

동탄

긍정 38. 부정 62.

수원

긍정 25. 부정 75.

앞선 지역에

긍정 평균 32%, 부정 평균 68%야.

실제 길거리 민심을 보면 이재명 지지율 여론 조사에 대해 의문이 들 수밖에 없다는 의견이 있어. 언론에 나오는 이재명 지지율 여러분은 어떻게 생각해?

길거리 스티커 민심조사와 전화 여론조사 논란: 무엇이 실제 민심을 반영하나

요즘 “전화 여론조사는 못 믿겠다”는 말이 커지는 동시에, 길거리에서 스티커 붙이는 방식의 ‘현장 투표’가 빠르게 확산하고 있습니다.

그런데 여기서 한 번 정리해야 합니다.

민심에는 두 층이 있어요.

• 현장 민심(분위기): 지금 거리에서 어떤 반응이 나오는가

• 통계 민심(대표성): 전국 유권자 전체를 어느 정도 정확히 추정하는가

이 둘을 섞어버리면, “전화 여론조사 비판”이 “또 다른 비과학”으로 넘어갈 위험이 큽니다. 그래서 오늘은 딱 핵심만 정리합니다.

1) 여론조사 불신이 커진 이유: “조작이 실제로 존재했다”

여론조사 불신은 감정에서 시작한 게 아니라, 사건에서 시작했습니다.

2026년 1월 8일, 더불어민주당 신영대 의원이 의원직을 상실했습니다. 이유는 ‘당내 경선 여론조사 왜곡’ 사건에서 캠프 사무장 등 관계자들의 유죄가 대법원에서 확정됐기 때문입니다.

보도 내용에 따르면, 당시 관계자는 현금 1,500만 원과 휴대전화 약 100대를 제공·동원하고, 여론조사 전화에 성별·연령 등을 거짓으로 응답하도록 지시한 혐의가 인정됐습니다.

그리고 여기서 중요한 포인트 하나.

공직선거법 제265조는, 선거사무장이 선거범죄로 징역형 또는 300만 원 이상의 벌금형이 확정되면 해당 후보의 당선을 무효로 하도록 규정합니다.

즉, “조작은 음모론”이라고 퉁치기 어려운 지점이 생긴 겁니다.

법원 확정판결로 ‘실제로 있었다’가 찍힌 사건이니까요.

2) “여론조사 공표”는 단순 보도자료만이 아니다

여론조사 결과를 공개할 때, 많은 사람이 “기사로만 내면 되는 거 아냐?”라고 생각하죠.

그런데 중앙선거관리위원회 안내를 보면, ‘공표’의 범위가 훨씬 넓습니다.

보도자료뿐 아니라 선거홍보물, 문자메시지, SNS, 인터넷 게시까지 포함됩니다.

더 중요한 문장이 하나 있어요.

• 구체적인 수치가 없어도, 여론조사 결과를 근거로 “우세하다/역전됐다” 같은 언급 자체가 공표에 해당할 수 있다

그래서 어떤 방식의 조사든, 결과를 말할 때는 최소한 이건 갖춰야 합니다.

• 출처(누가 했나)

• 방식(어떻게 했나)

• 표본(누구를 대상으로 했나)

• 시점(언제 했나)

이게 없으면, 숫자는 숫자처럼 보이지만 사실상 “주장”이 됩니다.

3) ARS 방식 논란은 “업계가 먼저” 문제 삼았다

ARS(자동응답) 방식은 “정치권이 싸우니까 생긴 논란”이 아닙니다.

조사 업계 내부에서도 공개적으로 문제 제기가 있어 왔습니다.

한국조사협회(KORA)는 공표용 선거여론조사에서 ARS 방식 금지를 촉구한 입장문을 낸 바 있고, 논란의 중심에 ARS가 반복적으로 등장한다는 점도 지적했습니다.

핵심은 이거예요.

여론조사는 “누가 더 많아 보이냐”가 아니라,

응답률·표본 설계·가중치·질문지가 공개돼야 품질을 따질 수 있습니다.

방식이 다르면 결과가 달라질 수 있고(특히 응답자 구성), 그 차이를 설명할 정보가 없으면 신뢰가 무너집니다.

4) 길거리 ‘스티커 민심조사’의 강점과 한계

길거리 스티커 조사는 솔직히 장점이 있습니다.

• 사람들이 직접 참여하고

• 결과가 눈앞에서 바로 보이고

• 현장 분위기를 영상으로 공유할 수 있습니다

하지만 여기서 반드시 선을 그어야 합니다.

길거리 스티커 조사는 공식 통계/공식 여론조사 체계가 아닙니다.

따라서 이걸 곧바로 “전국 민심”으로 등치시키려면 아래가 필요합니다.

• 표본 설계(무작위/할당, 모집단 정의)

• 중복 참여 통제(한 사람이 여러 번?)

• 시간/장소 편향 통제(특정 지역·특정 시간대에 쏠림)

• 조사 환경 통제(주변 압박, 촬영 여부 등)

정리하면:

• 스티커 조사 = 현장 반응(분위기)

• 여론조사 = 대표성 있는 추정치(통계 민심)

둘 중 하나만이 “진짜”가 아니라, 애초에 측정 대상이 다릅니다.

5) “민심”을 제대로 보려면: 독자가 체크할 6가지

나는 이 6개만 보면, 속을 확률이 확 줄어든다고 봅니다.

1. 조사 주체: 등록 기관인가, 비등록 개인인가

2. 표본 설계: 무작위인가, 할당인가(모집단 정의는?)

3. 응답률: 얼마나 받았나

4. 조사 방식: 전화면접/ARS/온라인/대면 등

5. 가중치: 적용했나, 기준은 무엇인가

6. 질문지 전문 + 조사 기간/시간대: 문항과 타이밍이 결과를 바꾼다

이 6가지가 있으면 “검증 가능한 자료”가 됩니다.

없으면 그냥 “그럴듯한 말”로 남습니다.

결론 (그라운드씨 한 줄 정리)

• 조작은 실제로 있었고, 대법원 확정판결로 의원직 상실까지 이어진 사건이 존재합니다.

• 공표 기준은 넓습니다(문자·SNS 포함). “수치 없이 우세”도 공표가 될 수 있습니다.

• ARS 논란은 업계에서도 문제 삼아 왔습니다.

• 길거리 스티커는 현장 분위기, 전화 여론조사는 대표성 추정치. 같은 단어(민심)로 싸우면 계속 엇갈립니다.

태그

#여론조사 #선거여론조사 #중앙선거관리위원회 #공직선거법 #경선여론조사 #여론조사왜곡 #신영대 #대법원확정 #ARS #전화면접 #응답률 #표본설계 #가중치 #정치데이터 #통계리터러시 #길거리민심조사 #스티커조사

국민의힘이 이 지경이 돼 거대 여당의 폭주를 조금도 견제하지 못하게 된 것엔 한동훈 전 대표 책임도 크다. 한 전 대표는 당원게시판 문제에 여전히 침묵하면서 법적 대응을 검토하는 것으로 알려졌다. 한 전 대표는 여전히 정치를 법으로 하려는 것 같다. 설사 법원에서 승소한다 해서 무엇이 나아질 것으로 생각하나.

장동혁 대표 측이 1년 전 한 전 대표 가족 일부가 당 게시판에 윤석열 전 대통령 부부를 비난하는 글을 올렸다는 이유로 제명까지 한 것은 도를 넘은 행태다. 국힘 윤리위는 한 전 대표를 “마피아나 테러 단체에 비견된다”는 말까지 했다. 그러나 ‘제명’은 지나치다고 해도 당 대표의 가족이 대통령 부부를 비난한 글을 다수 올린 것은 정상이라고 볼 수 없다. 징계 수위가 과도하다고 해서 한 전 대표 책임까지 사라지는 건 아니다. 한 전 대표는 이 문제에 대해 아직 제대로 된 해명이나 사과를 한 번도 한 적이 없다. 이 역시 도를 넘은 것으로 무책임하다.

한 전 대표와 윤 전 대통령 부부는 얼마든지 대화로 해결할 수 있는 문제들을 사사건건 충돌하면서 반목해 왔고 이는 결국 계엄 자폭으로 이어졌다. 한 전 대표는 이 사태에 책임이 없다고 생각하나. 그의 태도를 보면 잘못한 것이 하나도 없다고 생각하는 것으로 보인다. 만약 실제로 그렇게 생각하고 있다면 국민의 마음을 얻어야 하는 정치를 할 수 없는 사람이다.

장 대표가 계엄에 대해 1년만에 사과한 것이 늦어도 너무 늦은 것처럼, 한 전 대표가 아직도 자신 문제에 대해 어떤 사과도 하지 않고 있는 것도 오만한 것이다. 한 전 대표는 국힘 열성 지지자들 일부가 그토록 자신을 증오하고 혐오하는 이유가 무엇인지 진지하게 성찰해야 한다. 그런 성찰이 없는 것도 국힘 안에서 ‘윤어게인’과 같은 상식밖 세력이 자라나는데 영향을 미쳤다.

한 전 대표는 윤 전 대통령 부부와 가장 가까운 사람이었다. 계엄 해제에 앞장서고 대통령 탄핵에 찬성했다는 것을 내세우기 전에 당시 여권 2인자로서 계엄 사태와 정권 붕괴에 대해 도의적·정치적 책임을 느껴야 한다. 당원게시판 문제에 대한 사과도 해야 한다. 국힘 정상화는 여기서부터 시작될 수 있다.

16일 발표된 한국갤럽 여론조사에서 국힘 지지율은 부산·울산·경남 26%, 대구·경북 42%로 지난주보다 9%포인트 하락했다. 제1야당이 이렇게 몰락하면 민주당의 일방 독주는 더 심해진다. 정치 독점과 독주는 언제나 나라와 국민에게 해롭다. 이미 곳곳에서 그런 조짐이 나타나고 있다. 제1야당의 재건과 견제 역할 회복은 반드시 필요하다.